Un peu redondant maintenant, mais a) il ne s’agit pas uniquement de l’adressage avec un « plus » comme mentionné dans mon premier message, b) il ne s’agit pas seulement d’ajouter un alias, mais de rendre le champ From inutilisable comme indiqué dans mon cinquième message, c) nous ne parlons pas uniquement de Gmail comme mentionné dans mes deuxième et derniers messages. En tout cas, je pense être assez rapide avec l’interface utilisateur de Gmail, mais j’aurais du mal à ajouter et confirmer un nouvel alias en dix secondes.
Moins redondant : y a-t-il du fond dans l’idée du jeton que j’ai mentionnée à plusieurs reprises, mais qui a été ignorée au profit de critiques contre les utilisateurs paresseux de Gmail ?
Lorsqu’il s’agit d’un alias Gmail avec un point ou un signe plus, vous n’avez pas besoin de confirmer. Je viens de l’essayer et cela n’a pris que 12 secondes.
Oui, il existe d’autres configurations de livraison inhabituelles. Les développeurs ont déjà indiqué qu’ils rendront éventuellement plus facile aux administrateurs (et peut-être aux utilisateurs) d’ajouter des adresses e-mail secondaires pour les utilisateurs. Je ne pense pas qu’ils devraient faire plus que cela. Les utilisateurs doivent assumer la responsabilité de leurs propres configurations e-mail s’ils souhaitent répondre à des e-mails reçus sur une adresse à partir de laquelle ils ne peuvent pas envoyer.
En tant qu’option que les administrateurs pourraient activer, l’idée du jeton pourrait fonctionner. Nous faisons déjà confiance au fait que si les utilisateurs transfèrent leurs e-mails du forum à d’autres, ils peuvent se désabonner en utilisant les liens contenus dans ces e-mails. Bien sûr, publier est potentiellement plus destructeur que de se désabonner.
En tant que demande de fonctionnalité, les développeurs indiquent souvent qu’ils appliquent la règle des trois : une fois que trois personnes en ont fait la demande, ils commenceront à l’examiner plus sérieusement. Ou si vous êtes un client payant.
Désolé. Je suis extrêmement paresseux, je ne suis pas un développeur Rails particulièrement talentueux, et je cherche toujours des solutions qui n’impliquent pas de modifier Discourse. (Non, ce n’est pas sarcastique. J’ai récemment lancé une discussion pour rédiger un plugin à 1000 $ et j’ai convaincu un non-client d’opter pour une solution utilisant uniquement les fonctionnalités existantes.)
Sans examiner le code, je pense qu’il serait possible de supprimer ou d’assouplir le code qui vérifie l’adresse de l’expéditeur dans l’en-tête From:, car, comme vous le suggérez, le jeton est unique. Si vous n’avez pas à craindre que quelqu’un obtienne ce jeton par un autre moyen (par exemple, un message transféré), vous pourriez remplacer la méthode process_destination dans un plugin et autoriser la livraison de ces réponses, en ayant conscience qu’il s’agit d’un risque de sécurité. Je pense qu’il suffirait de modifier ceci :
pour quelque chose qui autoriserait n’importe quelle adresse à répondre, ou peut-être implémenterait une logique du type « est-ce suffisamment proche », dont je ne vois pas actuellement comment on pourrait la concevoir (sans pour autant dire que c’est impossible).
Merci pour cela. Très intéressant. Si, comme cela a été déclaré, il existe déjà des problèmes de sécurité liés aux liens de désabonnement tokenisés (et que ces risques sont jugés acceptables), cela semble prometteur.
Cela paraît assez évident, alors j’ai supposé que, si personne ne l’avait demandé auparavant, il y avait des implications que j’avais négligées. Mais si ce n’est pas le cas, cela semble être un moyen bien supérieur d’accueillir des personnes comme moi et de satisfaire également les détracteurs.
Je ne sais pas qui d’autre taguer pour avoir des avis ou des critiques, mais qu’en pensez-vous @codinghorror ?
Si les utilisateurs en mode test étaient activés, cela permettrait-il simplement des réponses depuis n’importe quelle adresse e-mail ? Je ne sais pas, je n’ai jamais essayé ce type de système (je n’utilise les utilisateurs en mode test que pour gérer des e-mails de support technique.)